Indiana Jones et le Temple maudit (1984)

En 1935, à Shanghaï, Indiana « Indy » Jones (Harrison Ford) tente de conclure un échange avec le gangster Lao Che (Roy Chiao), mais il est trahi, empoisonné, et s’enfuit de justesse avec Wilhelmina « Willie » Scott (Kate Capshaw), une meneuse de revue, et Demi-Lune (Ke Huy Quan), un jeune garçon débrouillard. Après avoir embarqué sur un avion piégé, ils survivent à un crash et se retrouvent en Inde, dans un village misérable dont les enfants ont été enlevés et Shiva Lingam, la pierre sacrée volée. Indiana accepte d’aider les habitants et remonte la piste jusqu’au palais de Pankot.

Accueilli par Zalim Singh, le jeune maharadjah et son entourage, il comprend vite qu’on lui cache quelque chose. En explorant les souterrains du palais, Indy, Willie et Demi-Lune découvrent une secte des Thugs dirigée par le grand prêtre Mola Ram (Amrish Puri), qui pratique des sacrifices au nom de Kâlî et utilise les enfants comme esclaves dans une mine pour retrouver les pierres de Sankara. Indy et Willie sont capturés. Indy est placé sous emprise par une potion, tandis que Willie est destinée au sacrifice. Grâce à Demi-Lune, Indy reprend ses esprits, déjoue le rituel, libère les enfants et récupère les pierres. S’ensuit une fuite haletante à travers les mines, puis un affrontement final sur un pont suspendu, où Mola Ram est vaincu. De retour au village, Indy rend la pierre sacrée et les enfants, tandis que sa relation avec Willie se conclut sur une note romantique.

Spielberg a raconté que, lorsque George Lucas lui a proposé Les Aventuriers de l’arche perdue, Lucas lui a dit qu’en réalisant le premier film il devrait en faire une trilogie — alors qu’en réalité, ils ont dû inventer les histoires suivantes au fur et à mesure. Tous deux ont expliqué le ton plus sombre du Temple maudit par leur état d’esprit après des ruptures amoureuses, Lucas voulant aussi un “deuxième volet” sombre comme pour L’Empire contre-attaque.

Pour éviter de réutiliser les nazis, Lucas situe l’intrigue un an avant le premier film Les aventuriers de l'arche perdue. Le développement a connu plusieurs pistes abandonnées : poursuite sur la Grande Muraille, vallée de dinosaures, Roi singe, ou bien même un château hanté en Écosse — finalement remplacé par un temple démoniaque en Inde. Lucas pose alors les bases : une secte, esclavage d’enfants, magie noire et sacrifices. Lawrence Kasdan refuse d’écrire le scénario, jugé trop “méchant”, et Lucas engage Willard Huyck et Gloria Katz, notamment pour leur connaissance de la culture indienne (avec Gunga Din comme influence).

Beaucoup de scènes emblématiques viennent d’anciennes idées ou brouillons du premier opus (bagarre à Shanghaï, évasion de l’avion, raft, course en wagonnets). L’ouverture en numéro musical vient aussi d’une autre idée de Lucas. Pour introduire la secte et “tenir” le public, ils choisissent la scène du banquet volontairement répugnante (insectes, “cervelles de singes”, etc.).

Sur le site agrégateur de critiques Rotten Tomatoes, le film obtient un score de 84 % d'avis favorables, sur la base de 68 critiques collectées et une note moyenne de 7,10/10 ; le consensus du site indique : « Il est peut-être trop "sombre" pour certains, mais [Indiana Jones et le Temple maudit] reste un spectacle d'aventure ingénieux qui présente l'une des meilleures équipes de réalisateurs d'Hollywood sous forme vintage ». Sur Metacritic, le film obtient une note moyenne pondérée de 57 sur 100, sur la base de 14 critiques collectées ; le consensus du site indique : « Avis mitigés ou moyens ».

En 2008, le magazine Empire classe le film à la de sa liste des « 500 meilleurs films de tous les temps ».

Jacques Lourcelles, dans son Dictionnaire du cinéma juge le film supérieur au précédent opus, Les Aventuriers de l'arche perdue, mais regrette que la plupart des idées aient été empruntées aux films d'aventures exotiques tels que le pratiquait autrefois Hollywood, avec simplement un humour plus moderne visant à rendre le spectateur complice des péripéties.

La représentation de l’Inde a été vivement critiquée : le film a même fait l’objet d’une interdiction temporaire en Inde, avant d’y être diffusé plus tard en vidéo. Aux États-Unis, un petit groupe a aussi protesté contre l’image d’Indiens présentés comme démunis ou maléfiques.