Mon oncle d'Amérique (1980)

Le professeur Henri Laborit intervient au cours de trois récits entremêlés pour expliquer ce que nous savons aujourd'hui du comportement humain :

Jean Le Gall, issu de la bourgeoisie, ambitieux, mène une carrière politique et littéraire. Pour la comédienne Janine Garnier, il abandonne sa femme et ses enfants. Janine a quitté sa famille, de modestes militants communistes, pour vivre sa vie. À la demande de la femme de Jean, qui prétend être malade et condamnée, elle le quitte, puis devient conseillère d'un groupe textile où elle doit résoudre le cas difficile de René Ragueneau, fils de paysan, catholique, devenu directeur d'usine.

Le film se déroule en permanence sur trois niveaux : l'histoire racontée, les représentations mentales des protagonistes influencées par le cinéma et par leurs souvenirs propres, et des images d'expérience sur les rats n'ayant pas de rapport évident sur le moment, mais qui deviennent éclairantes sur le comportement des personnages à la fin du film.

Selon Laborit, la conduite est réglée par quatre éléments : la consommation (boire, manger et copuler), la gratification, la punition (avec pour issues la lutte ou la fuite) et enfin l'inhibition de l'action.

Il reprend la théorie de Paul D. MacLean des trois niveaux cérébraux (ou « cerveau triunique », qui guidait la réflexion neuroscientifique à l'époque) :

Le néocortex devrait nous permettre de comprendre que ces deux premiers cerveaux n'instaurent que des comportements de domination entre les humains. Or l'humain n'est fait que de son contact avec les autres humains. Ne pas être conscient qu'il faut au moins canaliser les instincts de domination (puisque nous ne pouvons les éliminer) ne peut conduire qu'au malheur individuel et collectif.

Le monteur du film, Albert Jurgenson, qui a travaillé sur de nombreux films d'Alain Resnais, considère que Mon oncle d'Amérique est un film réalisé pour explorer les possibilités offertes par le montage cinématographique. Sur le montage de ce film, il a dû inventer une nouvelle manière de travailler, car « toutes les méthodes [qu'il avait] employées sur des films précédents devenaient caduques. »

Le film est composé d'éléments de natures différentes : la fiction tournée avec les comédiens, les photos prises par Resnais et banc-titrées, les séquences de « semi-reportage » avec Henri Laborit, un autre reportage sur les rats de laboratoire et enfin les extraits de films (archives) dans lesquels apparaissent Danielle Darrieux, Jean Gabin, Jean Marais et Pierre Frenay. Ces divers éléments ne sont pas tous arrivés en même temps en salle de montage alors qu'ils devaient s'entrecroiser dans le film final, une séquence de fiction pouvant par exemple intégrer un extrait d'archives ou une intervention du professeur Laborit. Le texte de Laborit n'était pas précisément écrit, Alain Resnais ayant défini quels thèmes allaient être abordés sans lui donner un texte précis comme à un acteur.

À sa sortie, de nombreuses critiques se sont élevées contre le film dans le milieu scientifique. La revue Pandore écrira ainsi par la plume d'un biologiste, dans un article intitulé « Wilson, mon oncle d'Amérique » (il y a peut-être, dans cette critique, une confusion entre « biologie » et « biologie du comportement » ; cela pourrait expliquer sa surprenante virulence) :

« Depuis le Hasard et la Nécessité de Monod nous ne cessons de tomber plus bas. […] voici maintenant le Biocinéma avec Laborit en voix off qui explique à Resnais les ressorts cachés des êtres de chair et de celluloïd. […] Qu'un homme comme Resnais puisse trouver originales les platitudes de Laborit très 1880 en dit long sur notre inculture. C'est le retour du refoulé. À force d'avoir avivé la cassure entre nature et culture, méprisé l'objectivité ; à force d'avoir rejeté les sciences pour se mettre à l'écoute du « signifiant », voilà que le corps revient par des lapsus, des cadavres exquis et des actes manqués […] »

« Avec Laborit en voix off, c'est un mythe qui s'effondre : on peut être rejeté comme lui par l'establishment savant et quand même crétin. […] Où en sommes-nous pour prendre la théorie des trois cerveaux ou le réflexe de Pavlov pour de la biologie ?