Le Nom de la rose (1986)

En l'an 1327, dans une abbaye bénédictine du nord de l'Italie, des moines seront retrouvés morts dans des circonstances mystérieuses et cela sème le trouble dans les esprits, qui y suspectent l'œuvre du démon. Or cette abbaye doit réunir des représentants de l’ordre des Frères mineurs et des représentants du pape pour une confrontation en terrain neutre.

Une inspection préliminaire a été confiée à l'un des franciscains les plus réputé, Guillaume de Baskerville ; il est accompagné du jeune novice Adso de Melk qui sera le narrateur. Tous deux qui assistent à ces morts mystérieuses sont, de facto, amenés à conduire une enquête.

La première victime, dont la mort est, au premier abord, inexpliquée, est Adelmo d'Otrante, un jeune et talentueux enlumineur dont le corps sans vie est retrouvé à l'aplomb d'une tour percée d'une unique fenêtre.

Un deuxième mort est retrouvé un matin : Venantius, un moine traducteur du grec ancien qui était la dernière personne à avoir conversé avec Adelmo. Venantius est retrouvé au petit matin baignant dans un baquet rempli de sang de porc. Guillaume et Adso remarquent des boursouflures sombres sur sa langue et sur l'un de ses doigts. Rien de tout cela ne fournit une explication convaincante, ni même un mobile. Cette découverte macabre renforce les peurs superstitieuses des moines, qui craignent d'avoir affaire à un démon, d'autant que le frère Ubertino de Casale remarque que les morts successives font penser aux signes mentionnés par la Bible dans le Livre de l'Apocalypse. Guillaume fouille le scriptorium et inspecte le pupitre d'Adelmo ; aussitôt Malachie, le bibliothécaire en chef, et Bérenger son assistant, lui interdisent l'accès au reste du bâtiment, dont la bibliothèque.

Le roman Le Nom de la rose d'Umberto Eco paraît en Italie en 1980. Jean-Jacques Annaud est d'emblée séduit par l’œuvre et convainc l'auteur qu'il est l'homme parfait pour en faire l'adaptation cinématographique. Il se sent très attiré et intrigué par ce projet.

Plusieurs scénaristes planchent sur un laborieux travail de transposition, le premier étant le scénariste attitré de Jean-Jacques Annaud, Alain Godard. Jean-Jacques Annaud sollicite ensuite le producteur allemand Bernd Eichinger, qui finance ce coûteux projet.

Le chef opérateur italien Tonino Delli Colli (qui avait travaillé avec Pier Paolo Pasolini et Sergio Leone) signe les lumières, et le décorateur italien Dante Ferretti reconstruit l'abbaye austère dans les Abruzzes, non loin de Rome.

Pour le rôle de Guillaume de Baskerville Jean-Jacques Annaud ne souhaitait pas avoir des acteurs de renom dans son film, mais Sean Connery sut le convaincre de l'accepter pour ce rôle. Jean-Jacques Annaud rapporte que l'auteur Umberto Eco est initialement « catastrophé » par ce choix et que les distributeurs ne voulaient pas miser de l'argent sur un acteur qu'ils jugeaient en déclin et trop associé au personnage de James Bond.

Le rôle du simple d'esprit bossu Salvatore devait, en raison de la coproduction internationale, revenir au comique italien Franco Franchi du duo Franco et Ciccio (le contrat ne donnait droit qu'à un seul acteur anglo-saxon, en l'occurrence Sean Connery).

À sa sortie en France, Le Nom de la rose reçoit globalement de bonnes critiques. Le site Allociné propose une note moyenne de 4,8/5, à partir de l'interprétation de cinq critiques de presse collectées. Dans Le Monde, le critique Michel Braudeau explique que le film est « un succès mondial, un pari héroïque, impossible et magnifiquement gagné ». Pour Gérard Legrand de la revue Positif, c'est un film « intelligent et somptueux ». Dans Télérama, Jean-Luc Douin souligne que « Annaud confirme surtout son rejet du sérieux, son attrait pour le gai, sa passion pour le rire ». Pour Thierry Cazals des Cahiers du cinéma, « ce quatrième long métrage de Jean-Jacques Annaud n'en demeure pas moins une fresque à grand spectacle plutôt réussie ».

Sur le site agrégateur de critiques Rotten Tomatoes, le film obtient un score de 74 % d'avis favorables, sur la base de 23 critiques collectées et une note moyenne de 6,30/10. Sur Metacritic, le film obtient une note moyenne pondérée de 54 sur 100, sur la base de douze critiques collectées ; le consensus du site indique : « Avis mitigés ou moyens ».

Dans le générique d'ouverture du film, et avant l'arrivée du titre, un message écrit en toutes lettres et en majuscules dit : « Un palimpseste du roman de Umberto Eco », c'est-à-dire que le film ne prétend pas être d'une exacte fidélité avec l’œuvre d'Eco, mais qu'il partage le même support. Si le fil rouge de l'histoire reste le même, de nombreux éléments importants du roman ont été écartés et font place à des scènes plus spectaculaires qui ne figurent pas dans le livre. Jean-Jacques Annaud regrettera plus tard de n'avoir pas précisé « Sur un palimpseste... », faisant référence au scénario.

Un clin d'œil est fait à Umberto Eco lui-même, lorsque Guillaume de Baskerville dans la bibliothèque s'extasie sur un exemplaire du Beatus de Liebane commenté par « Umbertus de Bologne », ville où Umberto Eco était professeur.