Mission to Mars (2000)

En 2020, la mission Mars I est lancée vers la planète Mars, sous le commandement de Luke Graham. À leur arrivée, l'équipe découvre une formation blanche brillante dans la région de Cydonia, qu'ils soupçonnent être une extrusion d'une colonne d'eau géothermique souterraine, utile pour la future colonisation humaine. Après avoir signalé cela à la Station spatiale mondiale en orbite terrestre, ils partent enquêter sur la formation et commencent à entendre un son bas sur leur système de communication. Le radar rapporte initialement que la formation est métallique, mais lorsque la puissance du radar est augmentée, un grand tourbillon apparaît et tue tout le monde sauf Luke. Après la disparition du tourbillon, il est révélé que la formation fait partie d'un grand visage humanoïde.

L'événement crée une impulsion électromagnétique que la station spatiale observe, après quoi elle reçoit un message de détresse de Luke. Se rendant compte que Luke n'aurait pas pu partir car l'impulsion aurait endommagé le système informatique du Véhicule de Retour sur Terre (VRT), ils réorientent la mission Mars II en mission de sauvetage.

Des mois plus tard, alors que la mission Mars Rescue, composée du commandant Woody Blake, de sa femme Terri Fisher, du récent veuf Jim McConnell et du technicien Phil Ohlmyer, approche de l'orbite de Mars, ils découvrent que toutes les images satellites de la zone de la formation sont recouvertes de bruit statique. Des micrométéoroïdes endommagent le vaisseau, provoquant des dommages aux conduites de carburant externes et entraînant l'explosion des moteurs. Avec le Mars II détruit et hors de contrôle, l'équipage est contraint d'abandonner le navire et de se déplacer en combinaisons spatiales jusqu'au Module de Ravitaillement en orbite autour de Mars.

Le film serait inspiré du projet Mars Direct de la NASA. C'est par ailleurs l'unique film de science-fiction réalisé par Brian De Palma :

« C'est une belle et une grande aventure. Je n'avais jamais tourné de film de S.F., et celui-ci posait des problèmes inédits, notamment en raison de son contexte. Je me suis efforcé de contourner les clichés du genre afin de proposer une orientation et un look nouveau. »

Jadis très marqué par le film Destination... Lune ! (1950), Brian De Palma a voulu une approche ultra-réaliste et plausible d'un point de vue scientifique :

« C'était l'un des premiers films de science-fiction à incorporer des données précises et authentiques. Son haut degré de réalisme m'avait beaucoup impressionné. C'est dans la même optique que nous avons traité Mission to Mars. Le film est d'autant plus excitant qu'il fait vrai. Tous les événements auxquels sont confrontées les équipes de Mars 1 et Mars 2 sont conformes aux paramètres physiques du lieu. »

Ainsi, l'équipe de production a collaboré pendant plus d'un an avec la NASA, notamment avec les astronautes Story Musgrave et Joe Allen, comme l'explique Sam Mercer, producteur délégué : « la NASA intervint d'abord dans le développement du scénario, puis sur les recherches, les décors, le contexte scientifique et le « message » du film, qui reçut leur approbation ».

Sur l'agrégateur américain Rotten Tomatoes, le film ne récolte que 25 % d'opinions favorables pour 110 critiques recensées. Sur Metacritic, il obtient la note de 34/100 pour 36 critiques.

En France, le film récolte la moyenne sur Allociné, pour seize critiques. Parmi les critiques positives, celle du Figaro Magazine « cette odyssée spatiale s'avère une belle aventure ». Nathalie Piernaz du site Chronic'art apprécie le film qui fait « preuve d'une certaine inventivité visuelle » mais regrette qu'il soit « sans cesse rattrapé par sa nature profonde : celle d'un cinéma hollywoodien dont l'unique objectif est le divertissement ».

Dans Le Nouvel Observateur, François Forestier est assez partagé et se demande « Comment juger un demi-film ? » car « la première moitié est du grand Brian De Palma : mouvements de caméra, idées poétiques, tout y est [...]. Puis vient la deuxième moitié, qui vire à la métaphysique éculée, voire à la niaiserie ». Jean-Yves Katelan du magazine Première est lui aussi assez mitigé : « tout n'est pas immédiatement affreux dans ce film incroyablement naïf, beaucoup plus proche d'un mauvais épisode de Cosmos 99 que d'un certain 2001 ».