The Lobster (2015)

Au début du film, une femme sort d'une voiture et abat un âne dans un pré à l'aide d'une arme à feu. David (Colin Farrell) est emmené dans un hôtel après que sa femme l'a quitté pour un autre homme. David se retrouve à l'accueil des nouveaux pensionnaires et la dame chargée des admissions lui pose des questions personnelles, dont son orientation sexuelle, et pourquoi il a un chien avec lui. David répond qu'il a eu une aventure homosexuelle à l'université, qu'il n'a été marié qu'une fois et que le chien est son frère transformé à la suite d'un échec lors du séjour. Elle lui demande alors s'il est hétérosexuel ou homosexuel, et il lui demande s'il y a possibilité de bisexualité. Elle lui répond que ce choix était disponible pendant un temps limité mais qu'à cause de problèmes, il a été supprimé. La directrice de l'Hôtel (Olivia Colman) lui apprend que les célibataires résidant ici ont 45 jours pour trouver un ou une partenaire, sans quoi ils seront transformés en animal de leur choix. David décide de devenir un homard, à cause du cycle de vie de celui-ci et de son amour de la mer. David subit une première épreuve : il est privé de l'usage d'une de ses mains qui, pendant 24 heures, est attachée dans son dos à une ceinture. David devient ami avec Robert (John C. Reilly), un homme qui zézaie, et John (Ben Whishaw), un homme qui boite après s'être introduit dans l'enclos du zoo où se trouve sa mère changée en louve.

L'Hôtel a de nombreuses règles : la masturbation est interdite mais la stimulation sexuelle par le personnel de l'Hôtel est obligatoire ; les hôtes assistent à des bals et des soirées festives et sont sujets à de la propagande montrant les avantages de vivre dans une relation.

Aurélien Ferenczi dans Télérama « d'une fable acide sur les entraves que l'homme met sans cesse à son propre bonheur » et écrit « Yorgos Lanthimos ne donne aucune clé. Mais on comprend qu'il s'agit d'une satire des injonctions au bonheur et à la vie à deux, prodigués la par la pub et autres images dominantes ».

Jacques Mandelbaum, dans le journal Le Monde, trouve le film « limpide, selon une logique qui lui est propre et qui doit plus au conte et à la mythologie qu'à l'art narratif classique ». « Film pataphysique », « étrange et prenant », « où la question amoureuse révèle […] à la sauce immémoriale un arrière-plan culturel et politique qui est quant à lui contemporain. » (15 mai 2015)

Le titre signifie en anglais « Le Homard ». L'animal est évoqué dans une scène du film où le protagoniste principal choisit cet animal si jamais il devait subir la transmission, en raison de son espérance de vie de 100 ans. Ce postulat scientifique serait faux.